1.3.3. Способы построения и подтверждения научных теорий
Требования к теории:
Существует ряд требований к научным теориям, которые определяют степень их научности. Среди таких требований можно указать:
определение и четкое указание диапазона объясняемых те орией предметов и явлений - предметную отнесенность теории;
четкую формулировку объяснительных принципов теории;
«объяснительную силу» теории - диапазон объясняемых предметов и явлений, а также диапазон предсказываемых и эмпирически подтверждаемых следствий (прогнозов), логически выводимых из теории.
Какие существуют различия между научными теориями ?
Существует ряд оснований, в соответствии с которыми можно выделять различные способы построения современных научных теорий.
Различают теории: а) аксиоматические: строятся на системе необходимых и достаточных аксиом, которые недоказуемы в рамках теории. Так строятся логико-математические теории (например, вспомните постулаты Эвклида, на которые опирается классическая геометрия); б) гипотети- ко-дедуктивные: строятся на предположениях, выдвигаемых с целью объяснения определенного множества эмпирических фактов. Так строится большинство современных естественно-научных теорий.
Отдельно следует остановиться на объяснениях (теориях), которые используются в математике и математической логике. Такие объяснения по способу построения относят к аксиоматическому типу. Среди основных характеристик математических объяснений и математических теорий чаще всего указываются следующие особенности.
В качестве предметной отнесенности в математических те ориях исходно выступают количественные характеристи ки различных свойств и отношений при абстрагировании от материальных (вещественных) характеристик объектов и явлений.
Для получения таких количественных характеристик не обходимо вводятся конвенциональные эталоны - едини цы измерения.
В последующем путем абстрагирования от всевозможных эталонов и способов измерения собственно математиче ские объекты (предметы) задаются логически и все их
свойства потенциально содержатся в определении (выводимы из него). Исходя из аксиом, строится все здание науки.
Специфика математического мышления во многом опре деляется тем, что оно оперирует не моделями реального мира, а моделями (схемами) количественных отношений и зависимостей, абстрагированных из явлений, объектов в форме предметов и разнообразных моделей (оперирование моделями моделей).
Математические модели могут предметно относиться (ин терпретироваться) на любые объекты и явления при усло вии сохранения заданных количественных отношений и зависимостей между предметами, процессами и их свойст вами.
Развитие математических средств познания, способов объяс нения и их результаты (математические знания) совпадают с развитием «математических объектов» (Берулава, 1993; Руза- вин, 1978).
Достаточно часто современные научные теории различают по степени обобщения:
теории «нижнего уровня» - основу образуют эмпириче ские обобщения, в которых понятия имеют непосредст венную, опытно данную предметную отнесенность;
теории «среднего уровня» - основу образуют понятия, ко торые: а) фиксируют гипотетические характеристики или модели определенного диапазона предметов и явлений;
б) требуют эмпирической верификации - подтверждения следствий, вытекающих из гипотез и предположений, в специально организованных эмпирических исследовани ях;
Теории «верхнего уровня» - основу образуют понятия, ко торые: а) фиксируют гипотетические характеристики предметов и явлений; б) имеют максимальную степень обобщенности, составляют структуру научных категорий;
в) определяют научные представления в образе мира уче ного.
На какие способы построения научных теорий опираются ученые ?
Условно можно выделить четыре основных типа гипоте- пгико-дедуктивного построения теоретических объяснений
(Рузавин, 1978; Ильясов, 1986):
атрибутивные - объяснения одного свойства объекта че рез другое свойство этого же объекта (анализ путем выде ления свойств);
составно-структурные - объяснения предметов и явле ний путем выделения их состава, элементов и отношений между такими элементами (разложение целого на состав ляющие - анализ путем выделения элементов, компонен тов, состава);
функциональные - объяснения какого-либо предмета или явления через его роль, функцию в более сложной системе предметов или объектов (анализ путем выделения связей и взаимных влияний, вызывающих изменения и преобразо вания предметов и явлений);
генетические - объяснения, основывающиеся на выделе нии исходной «единицы-клеточки» - единицы анализа, потенциально содержащей все основные исходные свой ства, которые определяют последующее развитие-услож нение явления (анализ «путем выделения исходных еди ниц» с последующим выявлением законов и условий их развития).
Каждый из указанных типов объяснений можно представить в операциональной форме, которая обобщенно отражает их способ построения.
Атрибутивные объяснения предполагают:
выделение эмпирических или гипотетических признаков и свойств объекта, предмета, явления;
последующее установление эмпирических или гипотети ческих связей между выделенными признаками и свойст вами, которые позволяют объяснить и предсказать появле-
ние одних свойств через связи с другими свойствами одного и того же объекта, предмета, явления.
Такие объяснения достаточно часто представляют собой простые эмпирические зависимости, а также на теоретическом уровне могут образовывать «логический круг в объяснениях».
Составно-структурные объяснения предполагают:
эмпирическое или гипотетическое разделение предмета, определенные особенности которого подлежат объясне нию, на составляющие части, элементы, компоненты;
установление свойств и признаков составляющих предмет частей, элементов, компонентов;
эмпирическое или гипотетическое установление отноше ний и связей между выделенными частями, элементами, компонентами;
объяснение определенных свойств предмета путем их вы ведения в качестве следствий из ранее установленных осо бенностей состава и структуры предмета.
Функциональные объяснения предполагают:
установление эмпирических или гипотетических связей предмета или явления, определенные особенности кото рого подлежат объяснению, с другими предметами, явле ниями или объектами;
установление взаимных воздействий и влияний выделен ных предметов, объектов, явлений друг на друга;
объяснение определенных особенностей предметов, объектов и явлений через их место, роль и функцию во внешней, объемлющей их системе, в которую они входят как компоненты.
Механические причинно-следственные связи являются частным случаем таких объяснений. В таких объяснениях обычно указывается функциональная причинная связь между двумя взаимодействующими явлениями.
Генетические объяснения предполагают:
объяснение процесса возникновения, формирования и раз вития каких либо объектов, предметов, явлений. Несмотря на то что процессы развития интуитивно выделяются обыч но без особого труда, теоретически определить их достаточ но сложно;
ответы на вопросы, почему и как происходит развитие - направленное усложняющееся изменение структуры и функций объекта, предмета или явления.
При этом существуют разные способы построения таких объяснений. Один из вариантов построения генетического способа объяснения представлен ниже. Так, например, часто строятся объяснения формирования и развития различных психических свойств и способностей.
Сначала эмпирически устанавливаются качественно раз личающиеся этапы, стадии, периоды, уровни какого-либо процесса.
Вслед за этим гипотетически предполагается единое осно вание (причина), которая лежит в основе установленных качественных различий этапов, стадий и т. д. Таким осно ванием может быть достаточно сложное гипотетическое структурно-функциональное образование. Соответствен но объяснение может строиться путем установления зако нов, в соответствии с которыми объясняется:
усложнение или развитие с течением времени внут ренней структуры данного явления;
изменение с течением времени или усложнение функ циональных связей явления: а) с внешними фактора ми, б) между структурными элементами явления.
Таким образом, объясняется структурно-функциональное усложнение - развитие - явления с течением времени.
Примерами генетических объяснений являются: теория эволюции Ч. Дарвина, теория эволюционного развития психики А. Н. Леонтьева, теория развития интеллекта Ж. Пиаже, теория формирования и развития высших психических функций человека Л. С. Выготского, теория формирования
умственных действий человека П. Я. Гальперина (изложение объяснительных принципов различных теорий представлено в части 2 пособия). Перечисление современных научно-психологических теорий, в основу которых положены генетические основания, может быть продолжено.
Заметим, что генетические объяснения в психологии имеют наибольшую объяснительную силу, т. к. психические явления существуют в формах постоянно воспроизводимых и совершенствующихся процессов.
Что выступает критериями относительной истинности научных теорий ?
Вопрос об истинности знаний, получаемых в научных исследованиях, один из центральных для методологии науки. В истории науки выдвигались различные критерии для отнесения определенных знаний к категории «научных» или «ненаучных». При этом «научность» эмпирически регистрируемых данных не вызывает у ученых особых противоречий, если такие данные потенциально воспроизводимы в определенных экспериментальных или «приборных» ситуациях. Противоречия между учеными чаще всего возникают при объяснении одних и тех же фактов с разных теоретических позиций. Поэтому установление истинности, обоснованность научных теорий является постоянной и неизбежной методологической проблемой. История развития методологии науки показала, что обсуждение этой проблемы может быть плодотворным, когда речь идет об установлении относительной, а не абсолютной истинности теорий. Для установления относительной научной достоверности (относительной истинности) теоретических объяснительных принципов в качестве критериев принимались следующие процедуры.
Принцип верификации (Огюст Конт): теория считается относительно истинной, если ее положения и предсказания подтверждаются, согласуются с фактами.
Последующее развитие научного знания и накопление научных теорий, которые альтернативно объясняли одни и те же факты и явления, показало, что этот принцип недостаточно надежен. Альтернативный принцип был выдвинут Карлом Поппером.
Принцип фальсификации: научным признается только такое теоретическое знание, которое потенциально может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. При этом следует считать, что для опровержения теории достаточно одного опровергающего факта. Научной не признается теория, содержание которой невозможно эмпирически проверить.
О причинах, лежащих в основе различных явлений, воз можно выдвижение бесконечного числа объяснительных гипотез.
Ученый заранее не знает, какие объяснительные гипотезы верны, а какие ошибочны.
Проблема разрешается путем эмпирического исключения (опровержения) гипотез.
В последующем принцип фальсификации в различных методологических подходах формулировался более мягко. Так, развивая и обобщая идеи К. Поппера, И. Лакатос сформулировал методологию исследовательских программ:
1. Научное исследование реализуется в рамках исследовательской программы, которая включает:
ядро программы - совокупность основных теоретических принципов, принимаемых конвенционально;
совокупность методологических правил, которые ориен тируют исследователя в выборе проблем и путей их реше ния (позитивная эвристика);
совокупность правил, направленных на предохранение те оретических принципов от опровержения путем выдвиже ния вспомогательных гипотез (негативная эвристика).
Исследовательская программа находит свое осуществ ление в серии взаимосвязанных теорий разного уровня обобщенности, возникающих на основе исходных тео ретических принципов (ядра программы) по конвенци ональным правилам эвристики.
Теории, реализующие исследовательскую программу, могут обеспечивать:
«прогрессивный сдвиг» в решении проблем, когда каждая новая теория позволяет прогнозировать новые факты, су ществование которых подтверждается экспериментально;
«регрессивный сдвиг» в решении проблем, когда строится вспомогательная теория для объяснения фактов, опровер гающих исходную теорию. При этом вспомогательная тео рия, как правило, не позволяет предсказывать и прогнози ровать новые факты.
4. Фальсификация теории возможна только при появлении новой теории, а не на основе эмпирических опроверже ний.
В науке существуют другие, еще более мягкие позиции. Например, принцип «взаимного прояснения» (Лоренц, 1998): научная теория - это система тщательно проверенных гипотез, поддерживающих друг друга по принципу «взаимного прояснения». Гипотезы могут опровергаться только другими гипотезами, которым подчиняется большее число фактов, а не единичными не согласующимися с ней фактами.
Какова обобщенная логика смены научных теорий ?
С того момента, когда в область наблюдений и описаний (область эмпирических исследований) начинают включаться попытки объяснить явления через недоступные непосредственному наблюдению причинные основания - через внутренние структурно-функциональные или генетические особенности явлений, - можно говорить об элементах теоретического исследования. В основе процедуры теоретического объяснения эмпирических фактов и
зависимостей лежит введение гипотез (предполагаемых связей, отношений, абстрактных теоретических предметов - конструктов), выступающих в роли объяснительных оснований, принципов, объяснительных моделей. После этого эмпирические зависимости начинают пониматься (и представляться) через скрытые от непосредственного наблюдения «связи» за счет мыслительной конструкции (Щедровицкий, 1995). Таким образом, абстрактные теоретические объекты, которые конструируются для объяснения явлений в научном познании, характеризуются гипотетичностью, условностью допущений.
Введение абстрактных предметов в теорию характеризуется единством процессов абстрагирования и интерпретации. Процессы абстрагирования могут иметь много уровней. Возможно построение новых абстрактных предметов и моделей, относящихся не к реальным объектам, явлениям, а к уже имеющимся абстрактным предметам. Например, современные теории строения вещества основываются на моделях, фиксирующих структуру кристаллов, молекулярную структуру, структуру атомов, структуру образующих атомы частиц. Процессы интерпретации теоретических предметов могут осуществляться: а) путем прямого соотнесения с эмпирическими данными; б) путем соотнесения абстрактных предметов с другими абстрактными предметами, а через них - с эмпирическими данными. Рассуждения относительно абстрактных предметов в теории строятся как рассуждения о реальных свойствах явлений, но в заданном интервале абстракции - в диапазоне предметной отнесенности теории (см. выше).
По мере развития науки ее теории принимают все более абстрактный характер, что ведет к возрастанию роли знаков и символов, с опорой на которые создаются и фиксируются научные абстракции и теоретические предметы.
Появление нового теоретического предмета, конструкта, представления в сознании исследователя не может быть: а) формально-логически выведено из старой теории (имею-
щихся представлений), т. к. оно в них имплицитно не содержится; б) получено прямым формальным обобщением эмпирического материала. Новое теоретическое представление возникает в поисковой интеллектуальной деятельности в виде гипотезы (предположения) о сущности исследуемого предмета познания. Сущность выступает как «механизм», которым внутренне необходимо связаны стороны, отношения предметов или явлений. Сущность качественно выражается в мысленных представлениях гипотетического предметного содержания теории и выступает, таким образом, преимущественно своей мировоззренческой стороной. Количественно сущность может выражаться через законы, которые фиксируются формальным аппаратом, включающим логические и математические отношения. При этом формальный аппарат прежде всего играет роль инструмента предсказания и вычисления количественных аспектов тех или иных явлений.
В развитии теорий существует момент, когда формальный аппарат или способ объяснения начинают приводить к результатам, не согласующимся с опытом. Осмысление таких фактов в сфере предметного содержания теории ведет к «разложению» представления о сущности: новые эмпирически установленные факты оказываются несовместимыми с лежащим в основе теории понятием сущности. Дальнейшее движение познания становится невозможным в дискурсивной форме. Такое затруднение познания разрешается путем выдвижения гипотез: мысленного «конструирования» нового теоретического предмета. К новому теоретическому понятию о сущности предъявляется ряд требований. Оно должно: а) разрешать противоречия старой теории и б) обеспечивать в границах новой теории объяснение совокупности явлений и фактов, которые объяснялись и предсказывались старой теорией.
Таким образом, развитие науки заключается: а) в регистрации явлений и фактов с последующим установлением эмпирических и теоретических законов, которым явления и 30
факты подчиняются; б) в установлении диапазона применения таких законов путем распространения их действия на новые условия; в) в установлении диапазона условий, ограничивающих имеющиеся законы (Арсеньев, 1967).
Анализируя процессы развития направлений научных исследований в различных предметных областях, Т. Кун (1977) в книге «Структура научных революций» подчеркнул, что в основе смены организационных форм современного научного исследования и научной методологии лежат не столько процессы переосмысления теоретических представлений о мире и явлениях, сколько изменения в организации всей системы научного познания:
Эволюция научного знания протекает как формирова ние, конкуренция и смена парадигм.
Парадигма (образец, модель, пример) в науке - тип ор ганизации научного исследования, принятый опреде ленной группой авторитетных ученых за образец.
Парадигма определяется:
обобщенными целями исследований, которые формули руются по отношению к законам, закономерностям, фак там, которые должны быть установлены, исследованы и объяснены;
способами достижения таких целей, которые зависят от приоритетных гипотез и объяснений (теорий), методов по лучения эмпирических данных, изобретения новых средств (аппаратуры) и приемов обработки данных;
системой определенных требований к методам получения научных знаний и критериев для их обоснования и оценки.
Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм , что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.
Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.
Под понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.
Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.
Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.
В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:
1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.
2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.
Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.
3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.
Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.
К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.
1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.
2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.
3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.
По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.
1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.
2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.
3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.
По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.
1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.
2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.
3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.
Виды толкования уголовного закона
Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован , так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).
Различают толкование:
- по субъекту;
- по приемам (способам);
- по объему.
В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».
Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.
Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.
Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.
Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».
Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).
Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.
Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».
Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.
В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.
Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.
Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127", 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.
При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.
Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.
Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.
По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.
Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).
Даны две группы предложений:
1. Бывший президент Ирана Мохаммад Хатами, желавший вновь баллотироваться на пост главы государства на июньских выборах, объявил о решении снять свою кандидатуру и поддержать «другого умеренного кандидата».
2. В головной отряд были назначены Тетерин и Томка. Мария пробовала возражать, настаивая на своей кандидатуре , но Томка выдвинула как минимум два неопровержимых довода в свою пользу.
3. Основным соперником действующего мэра называют депутата Госдумы Евгения Ищенко, который выставлял свою кандидатуру на прошлых выборах в муниципалитет.
4. И тут мне звонит глава областной администрации и говорит, что у него есть своя кандидатура - Николай Иванович Рыжков, - и надо уступить ему место.
5. Недавно Иркутский областной арбитраж по ходатайству службы принял решение об отстранении внешнего управляющего комбината Игоря Помельникова и рекомендовал свою кандидатуру .
6. Обычно он называет свои кандидатуры , исходя из принципов: сколько эти люди сделали для хоккея, какой у них авторитет в Лиге, их репутация.
Задание 1. Объясните принцип выделения групп.
Задание 2. Распределите по этим группам следующие предложения / фрагменты текстов:
7. -
- Я свою кандидатуру снимаю, - солидно говорит Овечкин.8. Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека.
9. Анкета опускалась в металлический ящик, где имелись сведения о миллионах претендентов из разных концов света. Машина сопоставляла анкеты и предлагала свою кандидатуру .
Задание 3. Что вы можете сказать о словосочетании свой кандидат ?
Подсказка
Попробуйте понять, к кому относится словосочетание своя кандидатура .
Решение
Задание 1. В примерах из группы А словосочетание своя кандитатура относится к подлежащему (то есть употребляется примерно с тем же значением, что местоимение себя ), в примерах из группы Б - к другому лицу, выдвинутому тем человеком, на которого указывает подлежащее.
Задание 2.
7. - Тогда Овечкина, - говорит Люська.
- Я свою кандидатуру снимаю, - солидно говорит Овечкин.
Группа А: Овечкин под своей кандидатурой имеет в виду себя самого.
8. Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека.
Возможны оба ответа: группа А (если в Совет ООН входят государства) или группа Б (если в Совет ООН входят люди, представляющие государства). (На самом деле верно первое, но необходимо описать обе возможности).
9. Анкета опускалась в металлический ящик, где имелись сведения о миллионах претендентов из разных концов света. Машина сопоставляла анкеты и предлагала свою кандидатуру.
Группа Б: машина предлагала кандидатуру одного из претендентов.
Задание 3. Словосочетание свой кандидат , хотя внешне очень похоже на словосочетание своя кандидатура , употребляется только так, как в группе Б, то есть не может относиться к подлежащему. Свойством употребляться так, как в примерах группы А, вообще обладает очень небольшое число слов.
Послесловие
Русское местоимение свой устроено особым образом. В большинстве случаев оно призвано указывать на принадлежность лицу или объекту, которые названы подлежащим предложения: Петя дал Ване свою ручку значит, что Петя дал Ване ручку Пети (а не Вани и не чью-то еще). Такие слова лингвисты называют рефлексивами . Рефлексивных притяжательных местоимений нет в некоторых знакомых нам европейских языках. Так, на английский язык слово свой может переводиться словами: my, your, his, her, its, our, their - которые не обязательно относятся к подлежащему. Фраза Peter gave John his pen может значить, что Питер дал Джону ручку Питера или ручку Джона.
Однако и в поведении русского рефлексива свой встречаются исключения из этого правила. Так, когда мы говорим Петя был человек прямой и называл вещи своими именами , мы ведь не имеем в виду, что Петя называл вещи принадлежащим ему именем «Петя». Е. В. Падучева приводит и другие интересные примеры. Скажем, фраза Он не высказал за всю жизнь ни одной своей мысли может пониматься двояко: либо ‘Он высказывал мысли, но они были чужие’, либо ‘Он не высказывал мысли, держа их при себе’. Такие случаи упоминает и Я. Г. Тестелец в своем учебнике синтаксиса: «Особыми свойствами обладает притяжательный рефлексив свой, который может иметь неопределенную референцию либо особые лексические («несобственно притяжательные») значения, например дистрибутивное: Каждый узел обрабатывает своя программа ; или ‘свой в противоположность чужому’: Своя рубашка ближе к телу ; ‘относящийся к узкому кругу родственников или друзей’: Здесь собрался всё свой народ ; и т. п.».
Еще одним любопытным исключением и является словосочетание своя кандидатура : здесь слово свой может указывать не на принадлежность говорящему, а на самого говорящего. Именно поэтому фразу Россия выдвинула свою кандидатуру в Совет ООН по правам человека можно понять двумя способами. По общим правилам поведения местоимения свой она должна означать ‘Россия выдвинула принадлежащую ей кандидатуру’ (например, своего представителя), однако в реальности она означает ‘Россия выдвинула Россию в Совет ООН’. Чтобы правильно интерпретировать эту фразу, нужно знать, что в советах ООН состоят государства, а не отдельные люди. Интересно, что с внешне очень похожим словосочетанием свой кандидат такая неоднозначность не возникает: Россия выдвинула своего кандидата не может значить, что Россия выдвинула себя.
Это свойство слова кандидатура связано с его многозначностью: кандидатура может называть как человека, так и право или возможность рассматриваться в каком-либо качестве. Таким же образом неоднозначными окажутся и словосочетания типа кандидатура Иванова : они могут означать и ‘кандидатура, выдвинутая Ивановым’, и ‘возможность самого Иванова быть кандидатом’. Похожим образом себя ведут слова, обозначающие изображения (фотография, портрет, рисунок, скульптура и т. д.): мой портрет с равным успехом может означать и ‘портрет, написанный мной’, и ‘портрет, изображающий меня’. Большое количество материала на тему неоднозначностей такого рода собрано в работе [Иомдин, Иомдин 2011].
Установление референтов местоимений играет очень важную роль в компьютерной лингвистике: для правильной интерпретации предложений, их автоматического перевода, построения баз знаний и других актуальных задач бывает необходимо определить, на какой именно элемент предшествующего текста указывает местоимение; сделать это, как мы видим, часто очень непросто - для этого требуются знания о мире, которые есть у носителя языка, но которые очень трудно формализовать.
Литература:
1) Иомдин Б. Л., Иомдин Л. Л. Интерпретация актантной неоднозначности: пределы возможного // Под общей редакцией: E. Quero Gervilla, B. Barros García, T. R. Kopylova, E. J. Vercher García, G. M. Kharnásova (eds.). Lengua Rusa, Visión del Mundo y Texto
. Russian Language, World View and Text
. Granada: Sección Departamental de Filología Eslava / Universidad de Granada. 2011, p. 612–619.
2) Е. В. Падучева. Возвратное местоимение с косвенным антецедентом и семантика рефлексивности // Семиотика и информатика
, 1983, №21.
3) Я. Г. Тестелец. Введение в общий синтаксис
. М., 2001.
4) Референция ; Кореферентность // Лингвистический энциклопедический словарь.
5) Я. Г. Тестелец и С. О. Толдова. Рефлексивные местоимения в дагестанских языках и типология рефлексива // Вопросы языкознания
, 1998, №4.
Задача использовалась на олимпиаде «Высшая проба» по русскому языку (2013/2014).
1)Как изменяются температура воздуха и атмосферное давление с высотой местности над уровнем моря?
Температура воздуха и давления с высотой падают.
2)Как изменяется последовательность зон при поднятии в горы: так же, как при движении по равнине - с севера на юг - или с юга на север?
Последовательность зон при поднятии в горы изменяется так же, как при движении по равнине с юга на север.
Вопросы в параграфе
*Определите, в каких горах России наиболее полно представлены высотные пояса, объясните это.
Наиболее полно представлены пояса в горах Кавказа, это объясняется их южным положением.
* Что такое высотная поясность?
Высотная поясность, высотная зональность - закономерная смена природных условий, природных зон и ландшафтов в горах по мере возрастания абсолютной высоты (высоты над уровнем моря)Как вы думаете, высотная поясность - это отклонение от нормы или подтверждение закона широтной зональности?
Вопросы в конце параграфа
1. Почему смена природных условий в горах происходит по вертикали и проявляется более резко, чем па равнинах?
Смена природных зон в горах происходит более резко, чем на равнинах, поскольку быстрее изменяются природные условия.
2. Какие высотные зоны преобладают в горах России? С какими районами мира их можно сравнивать?
В горах России преобладают таежные, тундровые зоны и зоны арктических пустынь. Их можно сравнить северными районами Евразии и Северной Америки.
3. От чего зависит набор высотных поясов?
Набор высотных поясов зависит от географического положения гор.
4. Если бы на севере Русской равнины располагались горы выше Кавказа, были бы они богаче по количеству высотных поясов?
Высокие горы на севере Русской равнине не были бы богаче по набору поясов Кавказа.
5. Как влияют горы на жизнь и здоровье человека?
С высотой гор меняются отдельные компоненты природы и весь природный комплекс. При подъеме вверх температура воздуха снижается, количество осадков увеличивается (особенно на наветренных склонах гор), изменяется влажность воздуха. Все это сказывается на особенностях почвенного покрова и органического мира. По сравнению с равнинами в горах свои «календари природы» - сроки развития растений, как культурных, так и дикорастущих. Жизнь в горах подчиняется ходу природных процессов. Иной здесь и быт людей, их одежда, традиционные занятия.
«Пресс» природы в высокогорьях, то есть на самых высоких горных «этажах», чувствуют все: и постоянные жители, и наблюдатели на метеостанциях, и рабочие рудников, и альпинисты. Здесь холоднее, ниже давление атмосферы, меньше кислорода, больше ультрафиолетовых лучей. Специфику климата поднебесий ощущают даже машины: с высотой меняется температура кипения воды, пропорции горючей смеси в моторах, свойства смазочных масел.
ИТОГОВЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ТЕМЕ
1. Докажите, что природная зона - это природный комплекс.
И природные зоны и природные комплексы обладают единством природных компонентов. При смене природных условий сменяются как природные комплексы, так и природные зоны.
2. Кто из русских ученых был основоположником учения о природных зонах?
Василий Васильевич Докучаев
3. Назовите все природные зоны России. Докажите, что они размещаются закономерно.
На территории России наблюдается смена с севера на юг следующих природных зон: арктических пустынь, тундр, лесотундр, тайги, смешанных и широколиственных лесов, лесостепей, степей, полупустынь. очти все зоны нашей страны тянутся на тысячи километров с запада на восток, и тем не менее они на всем своем протяжении сохраняют существенные общие черты, обусловленные господствующими климатическими условиями, степенью увлажнения, типами почв, характером растительного покрова. Сходство прослеживается также в поверхностных водах и современных рельефообразующих процессах.
4. Назовите безлесные зоны нашей страны. Где они расположены? В чем их сходство и в чем различие?
Безлесные зоны – арктические пустыни, тундра, степи, пустыни и полупустыни. Арктические пустыни и тундра расположены в арктическом и субарктическом поясах, в северных районах. Степная зона, пустыни и полупустыни расположены в южных районах. Их сходство – отсутствие древесной растительности. Отличия заключаются в том, что причина безлесности в северных районах – суровый климат, в южных – недостаточное увлажнение.
5. Какая природная зона нашей страны занимает наибольшую территорию? Найдите в ее пределах неодинаковые по условиям природы районы и подумайте, чем это объясняется.
Зона тайги - самая большая по площади природная зона России. В разных районах обширной таежной зоны неодинаковы многие природные условия - общая суровость климата, степень увлажнения, горный или равнинный рельеф, количество солнечных дней, разнообразие почв. Поэтому различны и образующие тайгу хвойные деревья, что, в свою очередь, изменяет и внешний облик тайги в тех или иных районах. Темнохвойные елово-пихтовые леса преобладают в европейской части зоны и в Западной Сибири, где к ним присоединяются кедровники. Большая же часть Средней и Восточной Сибири покрыта лиственничными лесами. Повсюду на песчаных и щебнистых почвах произрастают сосновые леса. Совсем особый характер у лесов дальневосточного Приморья, где на хребте Сихотэ-Алинь к обычным хвойным - елям и пихтам - присоединяются такие южные виды, как амурский бархат, пробковый дуб и др.
Наибольшей продуктивностью обладает зона смешанных и широколиственных лесов. Она обладает плодородными почвами, достаточным увлажнением, богатым растительным и животным миром.
8. Определите, о какой природной зоне идет речь, если в ней растут:
А)карликовая береза, кедровый стланик, ягель;
Б)лиственница, кедр, береза, осина, ольха. Назовите характерные для обеих зон почвы и типичных животных.
А)тундра. Животные – северный олень, песец, казарка, гусь.
Б)смешанные леса. Животные – лось, косули, зайцы, лисицы, барсуки, рыси, тетерев, куропатки.
9. Назовите оптимальные природные условия, необходимые для успешного занятия сельским хозяйством. В какой из известных вам природных зон есть такие условия?
Благоприятный тепловой режим, достаточное увлажнение, плодородные почвы. Тепловой режим зоны смешанных и широколиственных лесов и степень ее увлажненности благоприятны для сельского хозяйства. Дерново-подзолистые и серые лесные почвы отличаются большим плодородием.
11. Практическая работа № 10. Объяснение принципов выделения крупных природных регионов на территории России. Сравните картосхему (рис. 81) с физической и климатической картами России в атласе.
С какими природными рубежами совпадают границы природных районов?
Границы природных районов совпадают с границами крупных форм рельефа.
Влияют ли климатические показатели на проведение границ?
Климатические показатели так же оказывают влияние на проведение границ.
Сделайте вывод о том, какие компоненты природы являются главными при районировании территории.
Главными компонентами природы при районировании территории являются рельеф и климат.
При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.
Интерпретация права, как и любое юридическое явление, обязано иметь свои собственные принципы. Понятие "принцип" в общетеоретическом понимании означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.д.Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под.ред. А. С. Пиголкина. - М., 2003. С философской точки зрения под принципом понимается первоначально руководящая идея, основное правило поведения. В логическом смысле философия определяет, что принцип - это центральное понятие, основа системы, которая представляет собой обобщение какого-либо положения на все явления той отрасли, с которой данный принцип абстрагирован.
Исследование принципов толкования важно с точки зрения повышения результативности интерпретационной деятельности и, прежде всего, его влияния на юридическую практику. Знание принципов права и его толкования позволяет влиять на правотворческую и правоприменительную деятельность. Игнорирование принципов толкования не способствует адекватному уяснению и разъяснению правовых нормХёффе О. Политика. Право. Справедливость.- М.: ГНОЗИС, 2004..
В советское время, как известно, официальная доктрина права требовала, чтобы интерпретация правовых предписаний осуществлялась с позиций марксизма-ленинизма, на основе марксистско-ленинской методологии. Законы и иные нормативные правовые акты того периода были призваны, как, например, было записано в преамбуле к Гражданскому кодексу РСФСР, «активно содействовать разрешению задач строительства коммунизма». Соответственно в них отстаивались коммунистические идеалы (коммунистическая идейность, коммунистическое отношение к труду и общественному хозяйству и т. п.) во всех сферах общественной жизни. На это же, естественно, ориентировались и субъекты толкования права. "Толкование норм права, - гласил один из наиболее фундаментальных курсов того времени по теории государства и права "Марксистско-ленинская общая теория государства и права", - обусловлено политикой и правосознанием классов и других общественных групп, всего народа в обществе, строящем коммунизм". В качестве важнейшего принципа научного познания в социалистическую эпоху провозглашалась пролетарская, социалистическая партийность, которая понималась как "направленность науки на обслуживание классовых интересов - такая ее нацеленность, в соответствии с которой государственно-правовые явления оцениваются со строго определенных классовых позиций". Данный принцип предъявлял такие же требования и к практической деятельности. Не отвергая абсолютно все, что было наработано советской юридической наукой в области методологии правоведения, следует вместе с тем сказать, что в целом методологические подходы того времени к толкованию права неприемлемы. В частности, нельзя толковать нормы права с позиций какой-то одной идеологии, исходить из их исключительно государственного происхождения, видеть в них главным образом выражение государственной воли и инструмент государственной власти. Разумеется, и наука не должна быть партийной. Вообще, как мы думаем, по самому своему определению она призвана быть беспартийной. Только беспартийная наука может дать обществу объективные знания о праве и связанных с ним явлениях общественной жизни. Такой же должна быть и юридическая деятельность. Названные выше и им подобные положения, на которые опирались юридическая наука и юридическая практика советского периода, входят в противоречие с доминирующей в современном мире и нашедшей свое закрепление в актах международного права доктриной права, в центре которой находятся идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека, идут вразрез с формирующимся в стране новым правовым мышлением и не согласуются с действующим российским законодательством, особенно с Конституцией РФ, ч. 2 ст. 13 которой провозглашает: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445..
Учеными выделяются следующие принципы толкования:
- 1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности. Он нашел свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.
- 2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям. Этот принцип закреплен в Венской Конвенции о праве международных договоров от 23. 05. 1969.
- 3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.
- 4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость - это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.
- 5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль - непонятно и слово.
- 6) принцип диалектической связи объективного с субъективным. Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета // Российская юстиция. 2010. N 6. С. 46 - 49..
- 7) принцип детализирующей природы толкования - интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.
- 8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.
- 9) принцип единообразия толкования. Понятие "единообразие" имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.
Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм.
Некоторые общие принципы толкования:
- - всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
- - закон обратной силы не имеет;
- - что законом не запрещено, то разрешено;
- - чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
- - законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
- -исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
- - позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
- - толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.
Указанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.
Принципы толкования имеют важное регулятивное значение. Как пишет профессор В.Л. Кулапов: "Они являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. " Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.Л. Кулапов; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - с.180. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, данные принципы используются правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.